|
Diputado Estay no asistirá a
reunión con funcionaria de la OIT
-
“Me enteré por la prensa;
no he sido invitado”, precisó
-
Convenio 169 excedió
atribuciones de la OIT y está siendo torcidamente
interpretado
-
Entrega de tierras sin
apoyo productivo mantiene a sus nuevos dueños en la
cesantía y la pobreza
-
Diálogo es posible, pero
reconociendo plena soberanía del Estado de Chile hasta
el último rincón de la Araucanía
El Diputado Enrique Estay
señaló que se informó a través del diario de una supuesta
reunión que habría programado para este jueves 19 de agosto
la directora del Departamento de Normas de la OIT de
Ginebra, Cleopatra Doumbia-Henry, con los parlamentarios de
la Araucanía en Temuco, presuntamente para analizar la
implementación del Convenio 169 de la OIT, “sesión a la cual
no he sido invitado”, indicó.
El parlamentario precisó que
no asistirá a esta reunión, pues considera una falta de
respeto informarse de su realización a través de la prensa,
estimando además un desatino fijarla para un día en el que
los diputados deben encontrarse trabajando en el Congreso
Nacional en Valparaíso, a 800 kilómetros de Temuco.
En relación al Convenio 169,
Estay insistió en considerarlo un instrumento en cuya
dictación la Organización Internacional del Trabajo, al
menos en sus partes I (Política General) y II (Tierras),
excedió sus fines y objetivos, acordando normas que caen
fuera de sus competencias.
“A pesar de la obviedad de
este exceso”, agregó, “cometiendo un error, Chile lo
suscribió, con la consecuencia inmediata de que tras la
adhesión de de nuestro país al Convenio, se multiplicaron
las presiones respecto del asunto territorial y las
subsecuentes demandas reivindicatorias se vieron
fortalecidas”.
“De este modo”, añadió el
parlamentario, “la pretensión de reivindicar 400 mil nuevas
hectáreas que han señalado werkenes y dirigentes de algunos
territorios no sólo excede la capacidad financiera del
Estado, sino que resulta exagerada, considerando las
entregas de cientos de miles de hectáreas ya concretadas”.
“Por lo demás”, continuó
señalando, “de nada sirve invertir multimillonarios fondos
estatales, si las tierras así entregadas a las comunidades
no son trabajadas, pues su adjudicación no va acompañada de
un proyecto que permita a sus dueños sustentarse económica y
productivamente. Así, los beneficiarios se convierten en
dueños comunitarios de un terreno, en el cual siguen
viviendo cesantes y en pobreza”.
Estay enfatizó que, además,
“el Convenio 169 ha sido torcidamente interpretado por
quienes persisten en desconocer que pertenecen a la
nacionalidad chilena y hablan del ‘Estado de Chile’ como de
una tercera persona, como si fuera una potencia extranjera
de ocupación. Si lo que se pretenden quienes exigen y
exigen tierras y más tierras es simplemente reivindicar una
cabida territorial, es claro que el propósito de la
reivindicación apunta como meta final a invocar un supuesto
derecho a la autodeterminación de los pueblos ante los
organismos internacionales, que nuestro país no puede ni
debe tolerar”.
“El
diálogo siempre será posible, pero esta aviesa lectura del
Convenio impide que las conversaciones puedan partir de una
premisa elemental: el Estado de Chile, y en su nombre los
poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, ejercen soberanía
sobre todo el territorio nacional, lo que incluye obviamente
hasta el último centímetro cuadrado de la Araucanía”,
concluyó el diputado Enrique Estay. |
|
